读完《我们为什么要"炒古"》后，如同石子投入心湖，泛起层层思考的波纹。古训有言："以铜为镜，可正衣冠；以史为镜，可知兴替。"但当考场作文中堆砌着生硬的典故，当文章里飘荡着程式化的古人金句，这样的"炒古"是否还能映照出我们的真心？
就像作者在文中提到的，李白的豪情本应如明月出天山般清朗，却在某些考场作文中沦为论证"豁达心态"的标签；陶渊明的东篱菊花本应带着晨露的芬芳，却常常被生搬硬套成"淡泊名利"的注脚。这让我想起苏轼在《石钟山记》中的感慨："事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？"若我们只是将古人当作橱窗里的标本，这样的写作岂不像拿着旧地图寻找新大陆？
但硬币总有两面。去年读李清照的《金石录后序》，那些流转在字里行间的典故，承载着战火中守护文明的执着；今年春天在苏州博物馆看到文徵明的《拙政园三十一景图》，题跋中的诗文与画意相映成趣。这让我明白，真正的"炒古"应该像春雨浸润泥土，让古典养分滋养新芽。就像王勃在滕王阁写下"落霞与孤鹜齐飞"时，何尝不是在庾信"落花与芝盖同飞"的意境中开出新的花朵？
记得语文老师曾带我们赏析辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》，四十三个字的词作竟化用五个典故。但当我们读懂"佛狸祠下"承载的忧思，理解"廉颇老矣"包含的悲愤，那些典故就不再是生硬的镶嵌，而是情感的血脉。这让我想起敦煌壁画中的飞天，古人用千年前的笔墨，却让衣袂至今仍在风中飘舞。
先贤韩愈主张"陈言务去"，但他在《师说》中引用孔子师郯子的典故，不正是在旧瓶中装入了"道之所存，师之所存"的新酒吗？或许对待"炒古"应有的态度，就像故宫文物修复师对待古画——既要用传统技法留住气韵，也要用科学方法延续生命。当我们在作文中引经据典时，不该是搬运工式的陈列，而应是酿酒师般的酝酿，让古人的智慧在新时代的陶坛中继续发酵，飘散出属于这个时代的醇香。
读完《我们为什么要"炒古"》后，如同石子投入心湖，泛起层层思考的波纹。古训有言："以铜为镜，可正衣冠；以史为镜，可知兴替。"但当考场作文中堆砌着生硬的典故，当文章里飘荡着程式化的古人金句，这样的"炒古"是否还能映照出我们的真心？
就像作者在文中提到的，李白的豪情本应如明月出天山般清朗，却在某些考场作文中沦为论证"豁达心态"的标签；陶渊明的东篱菊花本应带着晨露的芬芳，却常常被生搬硬套成"淡泊名利"的注脚。这让我想起苏轼在《石钟山记》中的感慨："事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？"若我们只是将古人当作橱窗里的标本，这样的写作岂不像拿着旧地图寻找新大陆？
但硬币总有两面。去年读李清照的《金石录后序》，那些流转在字里行间的典故，承载着战火中守护文明的执着；今年春天在苏州博物馆看到文徵明的《拙政园三十一景图》，题跋中的诗文与画意相映成趣。这让我明白，真正的"炒古"应该像春雨浸润泥土，让古典养分滋养新芽。就像王勃在滕王阁写下"落霞与孤鹜齐飞"时，何尝不是在庾信"落花与芝盖同飞"的意境中开出新的花朵？
记得语文老师曾带我们赏析辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》，四十三个字的词作竟化用五个典故。但当我们读懂"佛狸祠下"承载的忧思，理解"廉颇老矣"包含的悲愤，那些典故就不再是生硬的镶嵌，而是情感的血脉。这让我想起敦煌壁画中的飞天，古人用千年前的笔墨，却让衣袂至今仍在风中飘舞。
先贤韩愈主张"陈言务去"，但他在《师说》中引用孔子师郯子的典故，不正是在旧瓶中装入了"道之所存，师之所存"的新酒吗？或许对待"炒古"应有的态度，就像故宫文物修复师对待古画——既要用传统技法留住气韵，也要用科学方法延续生命。当我们在作文中引经据典时，不该是搬运工式的陈列，而应是酿酒师般的酝酿，让古人的智慧在新时代的陶坛中继续发酵，飘散出属于这个时代的醇香。
 copy@2x.png)
